Propagande en démocratie

Cet article se concentre sur la lecture des deux textes écris par : Chomsky et Herman. Le premier texte vient de l’essai: La Fabrication du consentement. Et, le deuxième intitulé : The Propaganda Model : a retrospective. 

Par: Adam Mira

Dans La Fabrication du consentement les médias sont décrits en tant qu’un instrument au service des particuliers, c’est-à-dire des personnes qui dirigent l’État et des hommes d’affaires possédant un poids financier important dans la société. En sus, ces particuliers mènent, voire dirigent les gouvernés par des processus tels que la propagande. Bien que les médias soient sous contrôle de strate supérieure pour certains, les néoconservateurs croient qu’ils sont un instrument sous contrôle de la gauche qui mène une croisade contre le système.

                                                     Chomsky

En revanche, le texte The Propaganda Model : a retrospective est basé sur l’analyse de critiques menées par des intellectuelles occidentales à l’ouvrage de La Fabrication du consentement, le but de cet article est de justifier et de mettre la lumière sur certains termes parus dans l’essai mentionner ci-dessus. 

En sus, les médias selon certaines visions restent anti-démocratie, et prennent une attitude et un comportement adverse à l’égard du gouvernement et des entreprises. Par ailleurs, l’article essaie de répondre à la question suivante : Quel est le modèle de propagande et comment fonctionne-t-il ? 

Dans La Fabrication du consentement les auteurs donnent une définition des médias et leur accordent cinq niveaux de filtrage de l’information afin d’être compatible à la diffusion et fait partie de la propagande. Les cinq niveaux seront expliqués dans les pages suivantes : le financement, l’identité du propriétaire et sa fortune dans le marché, les sources des annonces (gouvernementales vs privées) et l’anticommunisme.

En effet, le rapport explique la structure du modèle proposé dans La Fabrication du consentement, en se basant sur les deux textes ainsi que d’autres références. 

                                                                  Herman

I)              Taille, actionnariat, fortune du propriétaire et orientation lucrative 

Pendant longtemps, la taille de la presse écrite était modeste. Lorsque les journaux au milieu du XIXe siècle commencent à avoir une influence majeure sur certaines couches de la société, telle que la classe ouvrière, les riches déclenchent l’alarme, selon eux, il faut mettre fin aux journaux qui menacent leurs intérêts. C’est ainsi que les journaux ont subi des procès et que des décrets ont été promulgués afin de mettre des bâtons dans les roues de leurs croissances. 

À cette époque, en Angleterre et Aux États-Unis, la création de journaux de masse devient très chère, et les différents lobbyings cherchent à acquérir des titres. L’émergence de la radio et de la télévision ne changent pas beaucoup la règle, la strate supérieure cherche à partager l’achat de titres et de compagnies en vue de contrôler l’information. Le gouvernement est totalement complice, surtout les dirigeants des groupes étaient des fonctionnaires d’État et sa force de posséder une bonne partie du marché de la publicité, en plus, les groupes qui possèdent les différents médias sont aussi actionnaires dans d’autres business comme General Electric. Les médias occupent une partie du marché et l’information doit être contrôlée afin de servir les intérêts des propriétaires et leurs complices : le gouvernement et les publicitaires. 

Par ailleurs, le rôle du journaliste est de diffuser les informations reçues, cependant, les propriétaires ont des experts qui filtrent les informations avant même d’arriver aux journalistes, d’ailleurs les grandes agences de presse telles que : Associated Press (AP) et Agence France-Presse (AFP) et bien d’autres sont des agences privées ou semi-privées qui partagent le contrôle avec l’État. Ainsi, quoi que le journaliste soit intègre, les informations reçues ont déjà été filtrées par les experts. 

Pour la strate supérieure, l’information est une marchandise monnayable sur le marché, elle doit être rentable aux propriétaires et actionnaires. La concurrence est donc rude entre les différents médias afin de gagner plus.

Herman soutient cette idée, pour lui, les médias s’appuient fortement : sur le gouvernement et les grandes entreprises en tant que sources d’information, sur des considérations économiques et politiques et, souvent, sur des intérêts qui se chevauchent. La solidarité est forte entre le gouvernement et ses alliés les médias, leur but est de passer leurs intérêts avec le consentement de la masse.

II)            Poids de la publicité

Aux premiers temps, la survie des journaux était basée sur leur vente, leur extension rapide dans la société. C’est ce qui a attiré la strate supérieure qui a opté pour les annonces dans les journaux dont ils sont rapidement devenus les sponsors. Cependant, les journaux qui ne trouvent pas assez de publicités finissent par mettre la clé sous le paillasson. C’est le cas des journaux qui défendent la classe ouvrière. En effet, ils se retrouvent sans publicité, bien qu’ils aient des millions de lecteurs, et ferment, car les personnes qui lisent ce genre de journaux ne possèdent pas assez d’argent pour acheter leur journal préféré tous les jours. C’est une sorte de discrimination par la strate supérieure, Au fil du temps, tous les médias deviennent les esclaves des sponsors, alors les publicitaires, qui ont les moyens, sont ceux qui donnent vie aux médias. Pour cette raison, ces derniers essaient de trouver des annonces afin de continuer à rester sur le marché et de faire des profits, car à l’instar de ce qui est écrit ci-dessus, le but des médias est d’être rentable. 

Par ailleurs, les médias qui diffusent des reportages, des documentaires et qui publient des articles qui ne sont pas au goût des sponsors, ils seront châtiés et discriminés, en conséquence, ils ferment ou ils reçoivent un ultimatum afin de ne plus répéter cette erreur. 

Pour Herman, le secteur du journalisme professionnel intègre certaines des valeurs commerciales que les propriétaires des médias s’approprient, comme s'appuyer sur des sources officielles peu coûteuses en tant que source d'information crédible. Cependant, les journalistes essaient d’informer les citoyens sur certains évènements, même si leur impact reste infime et ne touche pas les intérêts des annonceurs.  

III)          Poids de sources gouvernementales et des expertes des pouvoirs  

Le gouvernement est la première source d’informations, telles que l’armée et la bureaucratie de l’administration. Ces composants de l’État sont des sources crédibles pour les médias, bien qu’elles possèdent elles-mêmes des magazines, des journaux, etc. 

De plus, la relation entre les médias et ses sources est basée sur des intérêts réciproques et commerciaux. Le gouvernement emploie les journaux qui seront en quelque sorte ses porte-paroles. Les médias aussi comptent sur le gouvernement pour avoir des informations variées, comme celles internationales, car cela reviendrait moins cher que d’avoir des correspondants partout dans le monde. Donc le gouvernement est la première source d’information, mais aussi les privés peuvent produire de l’information, surtout les grandes entreprises. 

Cependant, la production de l’information doit être rentable et fiable afin que le gouvernement puisse contrôler les médias et fasse passer son message. Ainsi, la relation entre l’État et les médias est une corrélation publique et de propagande.

Ainsi, le gouvernement prévoit un budget de millions de dollars pour distribuer ses informations filtrées, et l’ironie est que ce sont les citoyens qui paient cet argent pour se faire endoctriner. C’est-à-dire, les contribuables participent à la propagande de leur gouvernement contre eux-mêmes, c’est là le génie du système. En plus, les médias privés recrutent des experts pour travailler à leur compte qui, en fin de compte, reproduisent la version officielle de l’information venue du gouvernement. 

Herman prétend que les médias et les journalistes induisent souvent en erreur la population : certains interprètent sans doute une ligne de propagande comme étant vraie, d'autres peuvent savoir qu'elle est fausse, mais le point est inconnaissable et sans importance. Donc, les journalistes reproduisent les informations venant du gouvernement.  

IV)          Contre-feux et autres moyens de pression

Le gouvernement emploi de nombreux moyens pour faire pression sur les médias, le but est de continuer à les contrôler et de passer ses messages aux masses.

Les contre-feux comprennent: les pétitions, les télégrammes, les coups de fils à une administration gouvernementale afin de protester contre un événement. Ce genre de contre-feux s’organise par des citoyens, des groupes qui possèdent les moyens de mener une compagne contre un clan précis. Dans ce cas, les médias sont concernés par cette compagne, car le clan touché peut menacer certains médias de retirer ses subventions si ces derniers ne prennent pas clairement son parti. Par ailleurs, le gouvernement aussi utilise les contre-feux afin de mettre les médias sous menace constante s’ils refusent de contribuer à la propagande. 

En fin de compte, le gouvernement emploi tous les moyens pour avoir la main mise sur les médias. 

V)            L’anticommunisme

La pression sur les médias est une sorte d’épée de Damoclès dont le dernier filtrage est la compagne anticommunisme. Le gouvernement, soutenu par le milieu des hommes d’affaires, attaque n’importe quelle personne ou clan qui soutient le communisme, car ce dernier est dangereux pour leurs affaires et pour le système capitaliste. Par ailleurs, le gouvernement peut même justifier une attaque à l’extérieur du pays contre le communisme. L’emploi de ce terme pousse les médias à suivre les pas du gouvernement. En effet, il est impossible de rester neutre ou sans réaction devant un acte gouvernemental contre le communisme. Bien que ce dernier ait presque disparu après la chute de l’Union soviétique, néanmoins, les Conservateurs, très souvent, l’utilisent en accusant les Démocrates d’être procommunistes. Comme Barack Obama, l’ancien président américain, qui a reçu des tonnes d’accusations de toutes sortes dont celle d’être un socialiste.

La politique menée par le gouvernement anticommunisme est un emploi constant pour faire pression sur les médias afin de rester sous contrôle.

Herman appuie cette idée, pour lui les médias sont également contraints par l'idéologie dominante qui a fortement mis en avant l'anticommunisme avant et pendant l'ère de la guerre froide, d’ailleurs elle s’est souvent mobilisée pour amener les médias à soutenir ou à s'abstenir de critiquer les attaques américaines contre de petits États étiquetés communistes comme Cuba.

\\Critique

Chomsky applique ce modèle de la propagande sur des effets concrets. En effet, en appliquant les cinq filtrages sur des effets concrets, le résultat montre que toute information basée par les filtrages trouve son chemin aux médias, car elle répond aux intérêts de la strate supérieure et de l’État. Par ailleurs, de nombreux sujets ne sont pas débattus par les médias, tels que : le budget de l’armée, l’industrie pharmaceutique et la sécurité sociale et l’Accord de libre échange nord-américain (ALENA) et bien d’autres, car le débat ouvert sur ces sujets est contre les intérêts du milieu d’affaires et du gouvernement. Il y a des contrats et de grands marchés d’armement et de médicaments qui nuisent à la propagande menée par l’État et ses alliés si quelqu’un ouvre le débat sur ces sujets. Néanmoins, l’attaque contre le communisme reste vivante, elle reste dans la cour arrière du gouvernement afin de l’utiliser le moment précis contre les adversaires politiques et de la surconsommation du marché. Même la nouvelle technologie : l’Internet accorde à l’État et à la strate supérieure une nouvelle arme afin de passer leur propagande et de contrôler davantage les médias. Ainsi, avec la rapidité des communications à travers les réseaux, il est très facile de les bombarder avec un flou d’informations pour décrédibiliser des articles diffusés contre les intérêts de l’État et de ces alliés. C’est pour quoi le lecteur n’arrive pas à saisir l’information, alors il s’oriente vers les grands médias qui en réalité appartiennent aux groupes liés à l’État. Pire encore, les médias établissent sur les réseaux des catégories d’âge pour cibler par leurs publicités un public précis et par conséquent augmenter leur rentabilité.

D’ailleurs, Herman soutient que le gouvernement possède la capacité d’influencer, sur plusieurs niveaux, de puissantes entités commerciales et collectives pour exercer son pouvoir et mener les médias à ses buts. En plus, les cinq facteurs de filtrage agissent comme des  catalyseurs  par lesquels l'information doit passer et qui influencent considérablement les choix des médias, individuellement, et souvent de manière cumulative.

Bien que le modèle de propagande ait été généralement bien accepté à gauche, cependant, certains sceptiques n’y adhérent toujours pas. 

Par ailleurs, Herman pense que le modèle de propagande peut aider les activistes à comprendre où ils pourraient le mieux déployer leurs efforts pour influencer les médias. 

C’est-à-dire le modèle de propagande peut être une alternative afin de diminuer l’influence des médias de la strate supérieure. En général, les médias les médias traditionnels, en tant qu'institutions d'élite, orientent les informations et les débats selon ses intérêts. En effet, le modèle de la propagande a une efficacité limitée, surtout sur le plan international où le gouvernement distribue les informations qui servent sa politique et les médias dans ce cas manquent d’informations et de sources, notamment le citoyen s’intéresse plus à la politique intérieure, qui est très peu analysée dans les deux textes.

En sus, le communisme est presque inexistant après l’effondrement de l’Union soviétique, le grand pays communiste qui est La Chine pratique le capitalisme économique, le marché libre en conservant sa politique d’uni-parti pour gouverner. 

En revanche, le terrorisme, un nouveau terme, émerge depuis l’attaque terroriste contre les États-Unis en 2001par un groupe radicale islamiste, ce nouvel ennemi inonde les médias, et donne aux grandes puissances la légitimité d’accuser un pays de terrorisme afin de mener une guerre et faire des médias l’instrument fatal pour mener cette propagande comme ce fût le cas de la guerre contre l’Irak en 2003.

Le modèle de la propagande fondé et défendu par Chomsky et Herman reste une hypothèse à développer pour qu’elle soit employée mondialement, sans oublier que Chomsky est un penseur qui est décrit comme un anarchique, un procommuniste par ses adversaires, cette description peut nuire la crédibilité de cette proposition pour décrypter la propagande. En sus, le gouvernement, derrière cette propagande, sont les États-Unis et l’Angleterre cités pour des effets historiques. 

D’ailleurs Chomsky écrit dans son livre Propaganda: « la propagande dans les pays démocrates égale à la matraque dans les pays autoritaires. »  Dans ce cas, il existe plusieurs propagandes dont celle qui se trouve aux États-Unis. En fin de compte, il est difficile d’ôter l’idée, selon certains penseurs, qu’il y a toujours un complot ou une conspiration dans une théorie comme celle qui est proposée par Chomsky et Herman. 

Pour finir Herman dit : « Le modèle de la propagande peut résumer les médias avec une phrase : un système de marché guidé. [1]» Il faut le reconnaitre qu’il y a une complicité entre le gouvernement et les médias afin de duper les citoyens qui restent les victimes sans le savoir. Chomsky en bouclant ce rapport est plus proche de la prédiction de George Orwell dans son roman célèbre intitulé : 1984 ou le Big Father surveille tout le monde à travers l’instrument de sécurité qui est à notre époque la propagande, celle qui oriente le peuple vers la volonté de l’État et de ces alliés.

Selon le modèle de la propagande : fabriquer l’opinion de la masse, falsifier l’histoire pour duper la masse, les relations publiques sont là pour contrôler l’opinion publique et finalement filtrer l’information pour qu’elle ne soit plus neutre, c’est le résumé du cryptage de ce modèle qui est aussi anti-démocratie, car lorsqu’il s’agit des questions politiques fondamentales, les journalistes épousent les intérêts de l’élite et évitent de contrarier les pouvoirs établis. En sus, les médias commerciaux remplacent au fur et à mesure les médias traditionnels afin que le consommateur ne soit plus capable d’interpréter les affaires publiques ou politiques[2].  

Bibliographie

Livres

Chomsky, Noam & Hedward, Herman. La fabrication du consentement De la propagande 

               médiatique en démocratie. Marseille : édits., Agone.

Chomsky, Noam & Robert, W. Mcchesny. 2004. Propagande, médias et démocratie. 

                Montréal : édits., Écosociété.

Chomsky, Noam.2002. Propaganda. France : édits., du Félin.

  Site Web

Edward S. Herman. 2010. The Propaganda Model: a retrospective. En ligne:

 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/146167000361195 lien consulté le 18 septembre 2019. 

 Les deux auteurs 

Noam Chomsky (1928 -...) est un universitaire américain de réputation internationale. Influencé par la gauche, ses analyses sont basées sur des tendances socialistes, il est considéré par certains comme un penseur antisystème. 

En revanche, son collègue, Edward S. Herman (1925 - 2017) est un économiste américain qui s’intéresse à l’observation des médias.  Il a de nombreux écrits dont un avec Chomsky.  Cependant, son essai écrit avec le journaliste américain David Peterson intitulé : Génocide et propagande, l’instrumentalisation politique des massacres, montre qu’il est une personne engagée ; surtout à travers ses analyses sur la façon d’aborder le génocide dans les médias.

---

[1] Chomsky, Noam.2002. Propaganda. France : édits., du Félin.

[2] Chomsky, Noam & Robert, W. Mcchesny. 2004. Propagande, médias et démocratie. Montréal : édits., Écosociété.

Entre Wajdi Mouawad et Ghassan Kanafani!

                     Une scène de la pièce : Tous des oiseaux de Wajdi Mouawad

Par: Adam Mira 

La Palestine vit le colonialisme de peuplement, le conflit palestino-israélien est très connu dans le monde à cause de sa situation délicate liée à la création d’Israël en 1948 en Palestine par et avec le soutien occidental. Certes, la cause palestinienne est abordée par des écrivains de toutes nationalités, avec un regard et une vision qui demeurent très souvent corrélés à l’atmosphère et l’expérience de la personne qui traite cette cause créée par l’occident. En effet, deux hommes de différentes époques, de différentes atmosphères culturelles, de différents parcours, de différents regards et visions envers la Palestine, traitent la cause palestinienne selon leur expérience. Un sujet compliqué et facile en même temps, ils l’abordent avec beaucoup de délicatesses afin de faire passer leur message, l’un selon une idée pro-occidentale et l’autre c’est celle d’un palestinien refugié qui prêche la violence pour la libération de sa patrie trois fois saintes.  

Ghassan Kanafani, un réfugié palestinien, consacre ses écritures à la peine des réfugiés palestiniens, à leur rêve de retourner à leur pays natal et aussi à l’idée de : la violence révolutionnaire qui oriente les réfugiés vers le chemin de la liberté, de la délivrance et de l’émancipation par rapport à la colonisation.

En revanche, Wajdi Mouawad, un émigré libanais au Canada, rédige certains de ces écrits sur la cause palestinienne, avec un peu d’imagination et une vision pro-occidentale, il ajoute sa touche en tant qu’artiste afin de montrer à sa façon la complexité de cette relation entre Palestiniens et Juifs sans apporter une solution concrète pour résoudre ce conflit. Celui-ci est corrélé au passé, un passé plein d’histoires et d’anecdotes, de douleurs, de malheurs et de joies.  Deux peuples sémites coincés et prisonniers du passé. D’ailleurs, le passé est-il une torche pour illuminer le chemin de l’avenir ? Ou peut-être est-il utilisé en tant que justification pour coloniser un autre peuple ? Ou encore est-il un moyen afin de rester fidèle à une patrie qui se transforme alors qu’on en efface jour après jour sa véritable identité ?

Pour Kanafani, la violence est l’ultime chemin pour s’émanciper, cependant, la continuité de la souffrance de deux peuples sémites est l’idée présentée par Mouawad.  Chacun des deux présente sa vision et son regard sur le sujet.

A l’instar de ce qui est écrit ci-dessus, cette recherche se concentre sur la comparaison entre les deux auteurs à travers leurs écritures. Deux ouvrages, une nouvelle intitulée Retour à Haïfa de Kanafani et une pièce de théâtre nommé Tous des oiseaux de Mouawad, traitent de la cause palestinienne présentée par une histoire traitée par chacun des deux selon son expérience et sa vision. La similitude et la divergence sont des concepts humains qui sont aussi communs entre les écrivains, bien que les deux soient de la même origine : arabe, ils portent différentes nationalités et différentes visions. 

Justification  

Le choix de ce sujet est très important, car la colonisation de peuplement en Palestine est un sujet délicat depuis la création d’Israël en 1948. Certes, le conflit entre les autochtones palestiniens et les juifs sionistes continue et est omniprésent sur la scène politique internationale. D’ailleurs, de nombreux philosophes et écrivains de différentes origines et nationalités, incluant des arabes, et de pensées diverses préposent une solution. En ce sens, étudier ce sujet est capital afin de mettre la lumière sur les idées proposées.

Définition 

Avant d’entamer cette recherche, il est recommandé de définir certains termes.

Les autochtones : les peuples autochtones sont les habitants dans une contrée limité qui pratiquent leur vie, leur culture et leur mode de vie avant l’arrivée d’une population qui est différente. Ce dernier devient par la suite le maître dominant qui finalement est celui qui définit les peuples autochtones, car sans lui ces derniers ne seraient pas indigènes. (Nations Unies 2007)   

 Le colonialisme de peuplement : est un processus basé sur trois piliers :

L’invasion est une composition, une structure, une série de manœuvres et d’évènements permettant à l’envahisseur de rester interminablement, c'est-à-dire, le colon n’a pas l’intention de repartir, au contraire son but est de se transcender, de dépasser et de s’élever au-dessus de tous. L’occupant se sert de tous les moyens pour réaliser son projet afin de rester, de décimer le colonisé, d’exploiter ses richesses et d’inventer une nouvelle histoire, de créer des mythes et d’effacer le passer en vue de le remplacer par de nouvelles anecdotes et de nouvelles fables. Le colon cherche le moment fatidique afin de devenir le nouveau maître, sa virulence se cache derrière un masque d’être quelqu’un qui cherche la paix. (Zertal 2013)

              Sionisme : « mouvement politique et religieux né de la nostalgie de Sion, permanente dans les consciences juives depuis l'exil et la dispersion. Provoqué au XIXème siècle par l'antisémitisme russe et polonais, activé par l'affaire Dreyfus, et qui, visant à l'instauration d'un Foyer national juif sur la terre ancestrale, aboutit en 1948 à la création de l'État d'Israël. » (CNRTL 2010)

Kanafani et Mouawad

Ghassan Kanafani (1936-1972) est un écrivain qui a brandi sa plume comme une arme afin de défendre sa cause, celle de son pays, la Palestine. Il a été assassiné par le Mossad israélien pour ses écrits. Il était le porte-parole du mouvement palestinien de tendance extrême gauche Le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), cette mouvance ayant pour devise : « La violence révolutionnaire est le seul chemin pour libérer la Palestine. »  (Kanafani 1977, 31)                   

La nouvelle Retour à Haïfa raconte l’histoire d’un couple palestinien (Saïd et Safia) qui regagne son pays la Palestine colonisée après deux défaites de 1948 et de 1967. Le lendemain de cette dernière, c’est le moment pour le couple de retourner à leur ville natale pour récupérer l’enfant oublié pendant sa fuite précipitée vingt ans auparavant. À l’arrivée du couple à la maison abandonnée, une famille juive l’occupe, elle a adopté aussi l’enfant oublié Khaldoun qui a pris son nouveau patronyme Dov et qui sert dans l’armée israélienne. La rencontre déchirante entre les parents et leur fils tourne très mal, par conséquent, le père décide de prendre son sort en main par la violence.

Wajdi Mouawad, né en 1968, quitte le Liban avec sa famille en 1977 pour la France à cause de la guerre civile qui secoue son pays depuis 2 ans. En 1983, sa famille émigre au Canada où Wajdi grandit, étudie le théâtre et en sort diplômé en 1991. Il devient : acteur, metteur en scène, traducteur et dramaturge. « C'est un dramaturge et un metteur en scène multiculturel dont l'œuvre dramatique est reconnue pour son influence morale. » (Garebian 2015)  

La pièce de théâtre Tous des oiseaux raconte l’amour entre Wahida et Eitan, un amour qui devient un cauchemar après la découverte de la vérité sur l’histoire de l’amoureux lorsque celui-ci est transporté à l’hôpital après un attentat sur le pont Allenby joignant la Jordanie et Palestine/Israël. Pendant qu’Eitan est hospitalisé, sa famille (ses parents et ses grands-parents) se rendent à l’hôpital où la vérité éclate, Eitan est le fils d’un palestinien volé pendant la guerre de 1967. Bien qu’il soit juif, le protagoniste prend une décision majeure à la dernière page de cette pièce.

Les deux hommes, Kanafani et Mouawad, ont quitté leur pays natal, mais la différence entre les deux est immense, car le premier a été obligé de fuir son pays à cause d’une décision internationale de donner la Palestine à un autre peuple…... Un exil forcé pour les autochtones palestiniens. Le philosophe français Michel Agier conclut cette situation : 

« L’exode dans la guerre n’est pas la simple migration d’un lieu à un autre. Mieux vaudrait dire d’emblée que les réfugiés ne sont pas des migrants. Non seulement ils n’ont pas choisi d’être mobiles, mais en outre leur exil prolonge les violences, les massacres et les peurs qui l’ont provoqué et qui ont redéfini leur identité le plus intime. » (Agier 2002, 47)

En revanche, Mouawad a quitté son pays de son gré avec sa famille à cause de la guerre civile libanaise. La famille Mouawad opte pour un choix, celui de partir et de construire une nouvelle vie ailleurs, elle possède les moyens pour réaliser son souhait qui est le contraire d’un réfugié qui fuit son pays sous les bombardements et la menace d’être tué sans avoir d’autre choix ou moyen.

Après avoir mentionné la différence entre la situation de chaque auteur, l’étude opère une micro-lecture des deux ouvrages en comparant leur style, leur écriture et surtout leur vision envers le conflit entre Palestiniens et juifs sionistes.                                            

Les titres des deux ouvrages

À partir des titres des deux ouvrages, les auteurs veulent passer un message.  

Kanafani un homme brisé, voire mélancolique, qui a vécu la guerre de 1948, raconte son passé malheureux à travers le vécu d’un couple voulant regagner sa maison abandonnée et son fils oublié dans la hâte de l’exode forcé. En revanche, Mouawad veut raconter l’histoire compliquée entre les palestiniens et les juifs à travers une relation amoureuse, un regard romantique qui essaie d’expliquer la souffrance vécue des deux côtés.  

Certes, Kanafani choisit le mot Retour en tant qu’évidence, c’est quelqu’un qui regagne sa ville natale après un certain temps d’absence. Il est à noter que le retour en Palestine est interdit aux palestiniens par les nouveaux maîtres du pays, pourtant le premier gouvernement israélien formé en 1948 déclare la loi du retour aux juifs, un décret autorise les juifs qui se trouvent dans les quatre coins du monde d’avoir une place en Israël et de devenir citoyens à part entière. Par ailleurs, le 11 décembre 1948, les Nations Unies adaptent la résolution 194 qui accorde le droit du retour aux Palestiniens expulsés afin de retourner dans leur pays qui est devenu Israël, la résolution n’est absolument pas respectée par l’État hébreu. (Reinhart 2003)

Quant à Mouawad, il emploie le mot oiseau, d’ailleurs la pièce contient quatre chapitres avec différents adjectifs qui définissent le mot oiseau : oiseau de beauté, oiseau de hasard, oiseau de malheur et oiseau amphibie. De toute évidence, l’oiseau est un symbole pour les émigrés, ceux-ci retournent dans leurs pays après un certain temps. Mouawad, étant arabe, comprend parfaitement la signification de cette métaphore très présente dans la littérature arabe. En effet, le mot oiseau fait partie de la mémoire palestinienne, car ce volatile retourne chaque année à l’emplacement de sa naissance en faisant un long voyage, en traversant des océans et des mers pour atteindre son lieu d’ancrage. Mouawad écrit :

« Les oiseaux vont et viennent de chaque côté de ce mur, quand ils sont là-bas, ils sont là-bas, quand ils sont ici, ils sont ici. Qui serait dire le contraire ? il existe pourtant des oiseaux quantiques, à la fois là-bas et ici, apparus comme nous à l’instant du Big Bang, et qui volent toujours au midi des deux mers. » (Mouawad 2018, 72)

  

C’est exactement ce que vit le palestinien qui attend impatiemment le jour de son retour sur sa terre.  Par ailleurs, l’opération nommé opération de Mouette, en 1979, est l’échange des prisonniers palestiniens contre un soldat israélien. Le mouvement Front populaire de libération de la Palestine Commandement-général (FPLP) utilise le mot Mouette pour nommer l’opération d’échange, cette métaphore explique le retour des captifs à leurs familles, c’est les oiseaux palestiniens qui regagnent leur proches après un certain temps en captivité. (FPLP 2015)  

Style commun

Mouawad et Kanafani emploient dans leurs écritures des phrase courtes et complètes. Dès le début, ils formulent leurs paroles de façon claire et directe. Les phrases en général sont courtes et distinctes, il n’y a pas de points de suspensions, mais au contraire une série de phrases enchaînées. On y retrouve la subordonnée, des phrases complètes qui contiennent le prédicat, les déterminants et le complément.

Kanafani écrit : « Sa femme fit le tour et resta à son côté, mais elle n’avait pas autant d’assurance. Il lui prit le bras et l’aida à traverser la rue, le trottoir, le portail vert en fer, l’escalier. » (Kanafani 1997, 98)

Aussi Mouawad écrit : « …Depuis que je viens ici, dans cette immense bibliothèque, de cette immense université, de cette immense ville, je n’ai pas cessé de trouver ce livre sur les tables où je m’installais au hasard, sans jamais, jamais rencontrer la personne qui l’empruntait. » (Mouawad 2018, 09)

La ponctuation de ces deux passages ci-dessus, en général dans les deux textes, est constituée de phrases courtes qui montrent la volonté des deux auteurs de s’exprimer de façon directe et de faire passer leurs messages sans susciter la moindre ambiguïté. Les deux auteurs, pour narrer la souvenance, procèdent par la technique du Flash-back. Le narrateur dans le texte Retour à Haïfa fait des retours pour raconter l’évènement de la perte de Haïfa et aussi la perte de Khaldoun, ce malheur qui évoque l’occupation de la ville palestinienne perdue et la sortie de ses habitants dont Saïd et sa femme Safia font partie. (Akaïchi 2005, 238-239)   

« Mercredi 21 avril 1948, au matin. Haïfa ne soupçonnait rien encore, même si une tension confuse régnait. Le bombardement vint de l’est, des hauteurs du mont Carmel. Les tirs de mortier commencèrent à siffler au-dessus du centre-ville, en direction des quartiers arabes.

Tout ce qu’il savait, c’est que les Anglais contrôlaient toujours la ville…. Combien de temps s’écoula avant qu’elle (Safia) se rappelle que le petit Khaldoun était resté dans son lit, à Al-Hallisa ? » (Kanafani 1997, 90-92)

Durant la narration, le passé se mélange avec le présent, voire avec la pensée et l’esprit de Saïd qui ne s’arrête pas de s’interroger sur l’évènement de sa fuite avec Safia 20 ans auparavant. Pendant le trajet du retour, Saïd se rappelle les moments de son passé et le moment présent dans sa voiture avec sa femme avant d’atteindre sa maison abandonnée et son fils oublié.

« C’est à cet instant que la pensée du petit Khaldoun le saisit, son fils qui, ce même jour, atteignait son cinquième mois ; une sourde angoisse l’envahit. Aujourd’hui encore que vingt ans le séparassent de ce jour-là, c’était l’unique chose dont le goût persistait dans sa bouche. » (Kanafani 1997, 90)

Par ailleurs, Mouawad emploie le dialogue pour raconter l’histoire du passé, pour expliquer comment l’enfant palestinien est arrivé à la famille juive. Nonobstant, Kanafani écrit une nouvelle, il emploie le monologue en proses pour raconter son histoire, l’histoire de son peuple, de sa famille et de lui-même. Par contre, Mouawad écrit une pièce de théâtre, c’est le dialogue qui explique l’évènement. C’est l’aveu direct du grand-père à son neveu qui amène ce dernier à comprendre sa vérité, à saisir sa vraie identité.

« Eitan : Tu es devenu fou ?

Etgar : Non, mon petit, je ne suis pas devenu fou, je l’ai été ! Il faut être fou pour faire ce que j’ai fait ! Voler un enfant palestinien est une folie pour tout Israélien !  Il faut être fêlé pour voler en 1967 un enfant arabe quand l’Arabe est l’ennemi ! Pourquoi en pleine guerre un soldat ferait une pareille chose ? Il faut comprendre : je ne t’ai pas trouvé dans la ouate et le coton, je t’ai trouvé dans l’odeur de la mort et ma vie aussitôt est devenue un mensonge immense ! ... » (Mouawad 2018,78)

Le moment de bascule et de confusion : le colonisé en face de sa vérité

La rencontre entre Saïd et sa femme avec leur fils oublié Khaldoun/Dov est le moment décisif de cette nouvelle où tout a basculé. Chacun des deux est en face d’une nouvelle vérité, une constance inimaginable. Cependant, il faut trancher, il faut prendre une décision, avoir une opinion, une réaction, un quelque chose.

« Quand j’ai su que vous étiez arabes, je n’ai pas arrêté de me demander : Comment un père et une mère peuvent-ils abandonner leur fils de cinq mois et s’enfuir ?» et ajoute-t-il « Je suis ici, cette femme est ma mère ; vous deux, je ne vous connais pas et je ne ressens pour vous aucun sentiment particulier. » (Kanafani 1997, 120)

Dov dans ce passage parle à travers sa pensée reçue par sa famille adoptive juive, il raconte simplement ce que le colonisateur pense, en sus de refuser d’être un colonisé bien qu’il le soit. 

 D’ailleurs, le colonisateur possède un stéréotype, un cliché envers le colonisé, pour lui le colonisé est une personne irresponsable, paresseuse, incapable de protéger et se protéger, voire qui ne mérite pas ce qu’il possède. Albert Memmi décrit très bien cette situation : « …Rien ne pourrait mieux justifier le dénuement du colonisé que son oisiveté. » (Memmi 1985, 99)

Memmi ajoute : « … Le colonisé, quelque fonction qu’il assume, quelque zèle qu’il y déploie, ne serait jamais autre que paresseux. » (Memmi 1985, 100)

Memmi tranche : « … Le colonisé est un arriéré pervers, aux instincts mauvais, voleur, un peu sadique, …, il faut bien se défendre contre les dangereuses sottises d’un irresponsable ; et aussi, souci méritoire, le défendre contre lui-même !» (Memmi 1985, 102)

La même pensée traverse le cerveau de l’enfant volé dans la pièce de Mouawad, celui-là insiste sur un point que dans toutes les cultures, le cliché envers le colonisé reste incorrigible. Il ne faut pas oublier que le Nouveau Monde est une colonisation de peuplement et c’est là où Mouawad a grandi.  

« David. Je ne voudrais pas être Palestinien aujourd’hui. C’est un peuple qui n’a plus de peuple que sa part animale. Des bêtes, des meutes, des assassins. …. Ils (les Palestiniens) ne sont que les criminels, ils exhibent les cadavres de leurs enfants, les larmes de leurs femmes et nous accusent, nous, de les exterminer. … Cette terre est à nous, on va le leur rappeler. Les Arabes, il faut leur rappeler leurs origines, il faut les déplacer jusqu’aux Arabes, ils venaient du désert il faut les rendre au désert. » (Mouawad 2018,70)

Les deux écrivains expliquent à travers leurs écritures que le cliché, le préjugé demeurent éternels, il est impossible d’être positif. Le colonisé qui a été vaincu, il ne sera respecté que le jour où il vaincra et prendra son sort en main.

En effet, à la fin des deux ouvrages, cette étude distingue deux visions, deux regards différents envers la réaction face à la vérité découverte par Dov ou Eitan.

Kanafani a résolu la situation, il s’adresse à son fils biologique Khaldoun/Dov : « Vous pouvez rester chez nous provisoirement ; mais seule une guerre pourra régler le problème. » (Kanafani 1997, 126)

Pendant le voyage du retour, Saïd s’est tu longtemps avant d’avouer à sa femme son souhait que son fils cadet Khalid rejoigne la résistance palestinienne : « Je souhaite que Khalid soit parti…pendant notre absence. » (Kanafani 1997, 127)

La décolonisation est un acte lucide afin que le colonisé reprenne sa liberté, récupère son honneur et sa dignité, ce geste crée un être à nouveau libre et qui tient son sort entre ses mains. Frantz Fanon dit :

« La décolonisation ne passe jamais inaperçue, car elle porte sur l’être, elle modifie fondamentalement l’être, elle transforme des spectateurs écrasés d’in-essentialité en acteurs privilégiés, saisis de façon quasi grandiose par le faisceau de l’histoire. Elle introduit dans l’être un rythme propre, apporté par les nouveaux hommes, un nouveau langage, une nouvelle humanité. La décolonisation est véritablement la création d’hommes nouveaux. » (Fanon 2002, 40)

La seule voie afin d’être émancipé et libre c’est la violence, et pour former une société, un État, un pays, la violence est le seul chemin. Fanon continue :

« …Les fameux échelons qui définissent une société organisée, ne peut triompher que si on jette dans la balance tous les moyens, y compris bien sûr, la violence. » (Fanon 2002, 46)

 Puis, il ajoute :

 « Le colonisé qui décide de réaliser ce programme, de s’en faire le moteur, est préparé de tout temps à la violence, …, il est clair pour lui que ce monde rétréci, semé d’interdictions, ne peut être remis en question que par la violence absolue. » (Fanon 2002, 46)

Kanafani partage l’idée de violence avec Frantz Fanon, les deux proviennent d’une seule école, le militantisme pour une cause révolutionnaire, Fanon a lutté jusqu’au dernier souffle de sa vie pour la Révolution algérienne qui a vaincu la France un an après sa mort, et Kanafani aussi a perdu la vie à cause de ses idées révolutionnaires afin de libérer son pays par la violence. Par contre, Mouawad prêche une nouvelle vision, il traite la vérité palestinienne, la vérité de ce conflit entre deux peuples sémites, par une vision qui reste vague et confuse. Mouawad écrit :

« Eitan. … Papa je me penche vers ta tombe comme on se penche vers la mer immense, …, Que la mer se sépare, que le vent se lève et que les oiseaux t’emportent. Adieu, mon père, adieu. Je vivrai ma vie et elle sera ce qu’elle sera, entière, brûlante, mais au seuil de ta mort, je te fais cette promesse : tant que dans le carnage se tresseront tes deux prénoms, tant que dans le sang s’opposeront leurs langues, moi Eitan, héritier, fils de Norah er de David, petit-fils de Leah er d’Etgar, héritier de deux peuples qui se déchirent, je ne me consolerai pas, je ne me consolerai pas, je ne me consolerai pas, je ne me consolerai pas. » (Mouawad 2018, 87)

Eitan est le fils d’un palestinien qui a été volé, puis nommé David s’est suicidé lorsqu’il a appris ses origines palestiniennes. Malgré cela, Eitan opte pour rester juif, c’est exactement le même choix de Khaldoun/Dov dans la nouvelle de Kanafani. Cependant, la différence entre les deux est que Kanafani prend son destin en mains, en revanche, Mouawad exprime ses convictions dans la pièce à travers Eitan qui reste déchiré entre les deux peuples, sans prendre une décision claire ce qui le maintien dans un désarroi perpétuel. La souffrance est ce que connait parfaitement bien ces deux peuples sémites depuis très longtemps.

Conclusion 

En somme, si Mouawad était resté au Liban et avait grandi dans la guerre civile, il aurait probablement eu la même idée de finir sa pièce Tous des oiseaux. Et, si Kanafani avait fui son pays pour vivre au Canada, il aurait peut-être écrit sa nouvelle Retour à Haïfa et l’aurait finie par sa vision de violence. Toutes ses hypothèses sont possibles, car l’atmosphère vécue est celle qui produit l’être. Cependant, cette hypothèse reste discutable. En effet, avec la nouvelle technologie de communication tout a basculé, la mondialisation change la donne, cependant, il ne s’agit là que d’une hypothèse. Kanafani est mort assassiné à cause de sa plume tranchante, Mouawad reprend le flambeau et défend à sa façon une cause où le colonialisme de peuplement continue.                                                 A.M

Bibliographie

Livres 

Agier, Michel. 2002.Aux bords du monde, les réfugiés. Paris : Édit. Flammarion.

Akaïchi, Mourida. 2005. Un théâtre de voyage. Dix romans de Mohamed Dib et

            Gassan Kanafani. Paris : L’Harmattan.

Memmi, Albert. 1985.Portrait du colonisé, portrait du colonisateur. Paris : Gallimard.

Fanon, Frantz. 2002. Les damnés de la terre. Paris : La Découverte & Syros.

Kanafani, Ghassan. 1997. Retour à Haïfa et autres nouvelles, Trad. Jocelyne &

            Abdellatif Laâbi. France (Arles) : Actes sud.

Kanafani, Ghassan. 1977. Des hommes dans le soleil, Trad. Michel Seurat. Paris : Édit.

            Sindbad.

Mouawad, Wajdi. 2018. Tous des oiseaux. Montréal : Leméac/Acte Sud.

Reinhart. Tanya.2003. Détruire la Palestine. Les plans à long terme des faucons

             israéliens. Montréal : Écosociété.

Roy, Raoul. 1977. Marxisme : mépris des peuples colonisés ? Montréal : Éditions du

             Franc-Canada.

Zertal, Idith. 2013. Les seigneurs de la terre : histoire de la colonisation israélienne

              des Territoires occupés. Paris : Éditions du Seuil.

Site Web

Garebian, Keith Garebian. 2015. « Wajdi Mouawad ». En ligne : https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/wajdi-mouawad (Page consultée le 21 mars 2019)

Le site officiel de FPLP. 2015. En ligne : http://alnorasnews.com/news/?p=363 (Page consultée le 21 mars 2019)

Le site officiel de l’ONU. 2007. 

http://www.un.org/fr/rights/overview/themes/indigenous.shtml (Page consulté le 22 mars 2019)

Le site officiel de centre national de ressources textuelle et lexicales. 2012.  http://www.cnrtl.fr/definition/sionisme (Page consulté le 24 mars 2019)