Le marais ukrainien

Des rumeurs circulent parmi les différentes communautés arabo-musulmanes que des mercenaires de plusieurs nationalités dépêchent vers l’Ukraine afin de défendre la communauté musulmane ukrainienne. Ces paramilitaires travaillent au solde de la Russie qui a l’intention de faire la guerre aux ukrainiens et d’étendre la guerre dans toute l’Europe.

Par: Adam Mira  

Beaucoup de Syriens se préparent afin de partir en Ukraine pour faire la guerre au solde des Russes, les représentants de Vladimir Poutine  proposent trois mille dollars américains par mois sans aucune récompense en cas de mort ou de blessures graves à chacun qui accepte de partir à la guerre.  

D’ailleurs, les mercenaires syriens ont participé à la guerre en Libye et au Nord syrien au solde des Turcs. Ils travailles pour les turcs contre 2000 dollars américains, cependant les mercenaires au Nord syrien et en Libye n’ont pas reçu leurs salaires entier, car leurs responsables syriens versent l’argent à leurs comptes personnels, en plus, certains mercenaires syriens ont fui la Libye pour s’installer en Europe, ils ont fui les fronts avec les immigrants qui quittent la Libye en cachette pour l’Italie.

Guerre à long terme

Il est clair que l’intention du président russe Vladimir Poutine est de faire de l’Ukraine une base pour les différents groupuscule extrémistes pour étendre la guerre en Europe. En effet, l’Occident pense que Poutine a commis une grave erreur en envahissant l’Ukraine, et il doit payer le prix. Il est important de reconnaitre que l’attaque contre l’Ukraine est très grave, et Poutine a déduit rapidement que cette guerre sera longue, et pour cette raison, il contacte ses représentants à l’extérieur afin de ramener les mercenaires en Ukraine. 

L’armée russe n’a pas réussi à escompter la guerre pendant un laps de temps, Poutine pense que son armée possède le même caractère de l’Armée rouge de l’Union soviétique, mais à sa surprise son armée n’est pas capable d’escompter rapidement, en plus, l’Occident impose des sanctions draconiennes contre la Russie et à long terme le régime russe souffrira énormément et la société russe pourrait protester contre le gouvernement de Poutine, en conséquence, celui-ci a pris une décision rapide afin de transformer de l’Ukraine à un grand marais pour l’Occident, il amène les mercenaires pour s’installer en Ukraine afin de faire leur extension dans toute l’Europe et commettre des opérations terroristes contre l’Occident. En outre, les organisations terroristes tels que l’État-islamique et les différents groupuscules extrémistes arriveraient en Ukraine en détriment de défendre la communauté musulmane. 

Guerre sans fin 

Vladimir Poutine ne laissera jamais l’Occident gagner contre lui, contre la Russie, il est capable de faire la guerre pour longtemps afin de gagner cette guerre et d’imposer ses conditions sur les Ukrainiens, d’ailleurs le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré à une chaine américaine qu’il renonce à l’addition à l’Union européenne et à l’OTAN, en justifiant que le moment n’est pas venu afin de faire partie de ses institutions occidentales.

En effet, malgré l’avancée difficile de l’armée russe, Poutine gagne, car il possède la force afin d’imposer ses conditions et l’Occident reste, malgré ses sanctions draconiennes, vigilant afin de ne pas déclencher une troisième guerre mondiale, il essaie sur tous les fronts de ne pas franchir le seuil rouge qui pousse Poutine à l’utilisation de l’arme nucléaire, ainsi que l’animosité entre le président américain Joe Bide et Vladimir Poutine est à l'apogée et la relation se dégraderait davantage entre les deux, en particulier Poutine qui ne laisse jamais la chance aux autres de gagner contre lui.

Conclusion

   

 Barak Obama considère Poutine en tant qu’homme mafieux qui est capable de faire tout afin d’atteindre ses buts, même le président français Emmanuel Macron a dit que Poutine continuera sa guerre pour réaliser ses desseins par la force ou par la négociation. Par contre, Biden vient de perdre sa première bataille, selon une source journalistique américaine,  l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont refusé sa demande de verser davantage de pétrole dans le marché, il a alors été obligé de négocier avec le président vénézuélien Nicola Maduro afin de verser davantage du pétrole, malgré l’animosité entre les deux pays. Aussi, Zelensky a déjà compris que la guerre détruira son pays et le plus important est de sauver ce qu’il reste afin de la détruire entièrement. La guerre n’a pas fini, et demain portera d’autres éléments afin de comprendre mieux cette guerre ou le contraire, mais le marais ukrainien s’entend jour après jour et l’avenir de cette guerre reste incertain pour tout le monde.                                                            A.M       

Comment le Canada a-t-il perdu son image de paix?

Toute le monde parle du rêve canadien, celui de vivre ensemble sans racisme et sans discrimination et de paix dans un pays qui a une démocratie avancée, mais chaque fois ce rêve se brise à l’émergence d’une nouvelle guerre et avec des décisions politiques qui ne ressemblent pas à l’esprit canadien dont les décisions prises pour faire la guerre contre la Russie au détriment de l’Ukraine, même l’opposition augmente ses exigences pour mettre le gouvernement minoritaire à Ottawa dans l’embarras et profiter de la situation, sans vraiment comprendre la situation.

Par: Adam Mira

 Personne ne doute de la tyrannie de Vladimir Poutine, et sa volonté d’écrire son nom dans l’histoire contemporaine de son pays, et sa volonté de récupérer ce que la Russie a perdu après la chute humiliante de l’Union Soviétique en 1991 sous les frappes continuants de l’Occident. D’ailleurs, Poutine décrit cette chute comme un moment douloureux de l’histoire.

En effet, son invasion à l’Ukraine a commencé en 2014 après la chute du régime pro-russe par l’addition de Crémé à la Russie, puis la guerre menée par les séparatistes russe habitants aux villes frontalières avec la Russie contre Kiev, Poutine se poursuit son but de mettre l’Ukraine à genoux, car il pense que l’Ukraine doit être un pays neutre et n’a pas le droit de menacer la Russie.

Les exigences de Poutine

Le président russe demande à l’Occident de ne pas additionner l’Ukraine à l’OTAN et de la considérer en tant que pays neutre qui ne fait aucune alliance avec l’Occident contre la Russie, la réponse occidentale vient que l’Ukraine seule qui a le droit de dicter sa politique et le président ukrainien Volodymyr Zelensky insiste sur le point de faire partie de l’Union Européenne et d’être membre de l’OTAN.

En 1962, les Américains ont découvert la présence des missiles russes sur le sol cubain, cette découverte pouvait une guerre mondiale, car les États-Unis considèrent la présence de missiles auprès de ses frontières est une menace à sa sécurité nationale, après une discussion secrète entre les deux puissances à cette époque débouche sur un accord, les Russes renoncent aux missiles et les Américains retirent leurs missiles du sol turque, l’affaire est close. 

Depuis la cute de l’union Soviétique l’Occident n’arrête pas d’humilier la Russie et ne tient pas sa parole de ne pas additionner les pays de l’Europe de l’Est à l’OTAN, alors en face de cette politique humiliante, M. Poutine a pris sa décision de se venger, d’ailleurs avec une attitude impolie avec ses homologues occidentaux comme son attitude la dernière fois, comment il a accueilli le président français, puis il a poursuit son attitude insolante en laissant M. Emmanuel Macron derrière lui après la fin de conférence de presse qui a uni les deux pour répondre aux journalistes. Dans la même voie, l’ex-président américain Barak Obama décrit Poutine dans ses mémoires Terre promisse en tant qu’homme froid et rude. 

En effet, toutes les conditions sont réunies afin de donner à Poutine d’exécuter son but d’humilier l’Occident et de se venger de son pays.

Une guerre personnelle

Le président américain Joe Biden a une position rude contre Poutine, même il l’a décrit dans une interview en tant qu’assassin. Biden veut donner une leçon à Poutine que son pays n’est plus une puissance mondiale, mais une puissance régionale et n’a plus le droit de rêver d’être une puissance en face des États-Unis, en plus il veut se venger de l’intervention russe dans les-ex élections présidentielles américaines qui ont mené Donald Trump à la Maison Blanche, aussi Biden considère Poutine comme un épineux mineur et c’est facile à le mettre à genoux.

l’Occident est toujours divisé entre deux opinions ou deux postions, celle de l’Europe et l’autre des États-Unis, car chacun entre les deux a des intérêts différents, surtout que l’Europe qui paie le prix seule en cas de guerre, car l’Amérique est très loin des fronts de guerre.  

Biden face à Poutine, une animosité entre deux personnes dont chacun a un but à atteindre, un conflit entre une démocratie avancée et une démocratie naissante.

 Le rôle raté du gouvernement canadien 

Tout de suite après les sanctions européennes et américaines prises contre la Russie, le Canada a pris sa part et imposé ses sanctions contre la Russie. Canada est une démocratie avancée et prêche tout le temps la paix et le vivre ensemble, cependant, dans ce conflit, il a raté son rôle, il fallait prendre l’initiative et commencer d’être l’intermédiaire entre le tyran Poutine et l’Occident, car il possède une relation étroite avec les États-Unis et l’Europe. Le défit devant Canada, il a été positionné dès le début du conflit en 2014 contre la Russie, même il a dépassé les États-Unis et l’Europe, cela montre la présence d’un lobby près de M. Trudeau qui lui empêche de voir toute la vérité sur plusieurs angles et de s’intervenir en tant que pays qui chercher à mettre fin à cette guerre, le sarcasme dans cette situation soit la position de  l’opposition qui a proposé des mesures inappropriées à la politique canadienne, comme ôter les visas aux réfugies ukrainiens, sans se rendre compte à la gravité de cette proposition à la sécurité nationale, heureusement que le gouvernement ait décliné cette suggestion.

 En tant que pays de puissance moyenne, Canada peut jouer un rôle très important sur la scène internationale pour rétablir la paix non seulement en Europe, mais aussi dans le monde entier, pour réaliser cette politique prospère Canada a besoin des politiciens qualifiées.

Conclusion 

Poutine continuera sa guerre pour atteindre ses buts, l’Occident prendra ses mesures afin de faire de cette guerre un marais pour l’armée russe, et imposera des sanctions draconiennes afin de détruire l’économie russe, il est claire que la guerre sera longue, mais le monde après l’invasion serait-il comme avant?  A.M

   

La stratégie de fous d’Allah

 Le 11 septembre 2001 est une date qui a modifié le cours de l’histoire moderne. En effet, l’attaque terroriste organisée et exécutée par des membres de l’organisation Al-Qaïda contre la première puissance mondiale, les États-Unis, a fait basculer le monde dans une guerre sans merci contre le terrorisme. 

Par: Adam Mira

Effectivement, l’Administration américaine et ses alliés mènent une guerre contre le terrorisme. Selon les djihadistes, cette guerre est un piège planifié depuis longtemps par le Haut-Commandement des combattants d’Allah. Un écueil qui a pour but de mener une guerre d’usure sans fin qui détruira ou affaiblira à long terme la première économie mondiale. Après deux décennies d’affrontement entre l’Occident et ses alliés et les djihadistes de tous les horizons, les fous d’Allah exhibent une stratégie afin de détruire leur ennemi et fonder leur État basé sur la Chari’a selon leur interprétation de la religion mohammadienne.

Le piège de la vengeance 

Les djihadistes ont repéré des régions à partir desquelles ils peuvent atteindre leurs cibles, des régions montagneuses où il sera difficile de les capturer, telles que : le Yémen, le Pakistan et l’Afghanistan. Ces lieux sont leur base à travers laquelle les combattants peuvent mener leur guerre sainte contre leur ennemi.

Selon leur discours, l’Administration de Georges W. Bush (2001-2009) est tombée dans le piège et a mené une guerre contre les talibans en Afghanistan et contre les Baathistes en Irak. Après la chute des régimes de ces deux pays que les États-Unis ont envahi, cette guerre a créé des fiefs pour les djihadistes afin d’installer graduellement d’autres fronts contre les États-Unis et ses alliés dans ces régions et ailleurs. En fait, c’est une guerre sainte menée par des groupuscules de djihadistes capables de malmener l’armée américaine et ses alliés. 

Après un affrontement entre une coalition menée par les États-Unis et les djihadistes en Afghanistan durant presque deux décennies, l’Administration américaine de Donald Trump signe un Accord en 2020 avec les talibans à Doha afin de mettre fin à la présence américaine en Afghanistan après une guerre acharnée depuis 2001. Par ailleurs, en 2011, l’armée américaine s’est aussi retirée de l’Irak ne laissant derrière elle qu’un nombre limité de ses soldats. Ainsi, l’Irak et l’Afghanistan sont devenus le berceau des djihadistes où des groupuscules émergent et prolifèrent comme des champignons. Le but des djihadistes est de recruter la nouvelle génération et d’accroitre les fronts d’affrontement contre les Occidentaux pour que la guerre d’usure persiste.

Les catégories d’attaques  

Les groupuscules djihadistes mènent des attaques à différents niveaux de dégâts contre l’armée occidentale et ses alliés, il s’agit de : petites et moyennes opérations et d’autres spectaculaires.  

Selon le dogme des djihadistes, ces agressions militaires doivent être bien calculées afin d’éviter trop de pertes auprès des moudjahidines. Ainsi, si une petite opération contre l’armée américaine risque de mener à l’arrestation de nombreux djihadistes, il faudrait l’éviter. En revanche, les opérations moyennes et petites n’ont pas besoin de l’approbation du Haut-Commandement, chaque groupe peut mener ce genre d’opérations selon ses moyens en calculant le risque de cet acte sur les moudjahidines. 

Néanmoins, à propos de l’opération spectaculaire telle que l’attaque de New York, le Haut-Commandement, lui seul, a le droit de décider de ce genre d’attaque, car il faudrait connaitre son impact sur les djihadistes et savoir si l’attaque mènera à une guerre ou à une réponse militaire limitée. Donc, tout doit alors être bien soupesé afin de diminuer l’impact sur les combattants d’Allah et augmenter la destruction du côté des Occidentaux.

Certes, le Haut-Commandement, qui est actuellement divisé entre deux groupes : Al-Qaïda et l’État-islamique, ces deux organisations travaillent activement pour contrôler le plus de jihadistes. Quoiqu’Al-Qaïda possède plus d’expérience et travaille plus secrètement que l’État islamique (É.I), celui-ci qui essaie par tous les moyens d’attirer de nouvelles recrues en commettant des opérations spectaculaires comme celles perpétrées en Afghanistan qui est sous l’emprise des talibans. En revanche, Ayman al-Zawahiri qui tente de prêcher un discours plus modéré que celui diffusé par son concurrent l’É.I, cependant, les deux organisations possèdent les mêmes buts, elles travaillent activement pour réaliser des desseins concrets comme nous allons expliquer ci-dessus, il n’accepte pas n’importe quel groupe qui cherche à être lié au djihad. Le groupe qui prétend être un membre de l’Organisation centrale terroriste a l’obligation de payer un prix. En effet, faire allégeance au chef du Haut-Commandement n’est pas suffisant, une opération de catégorie moyenne telle qu’une attaque contre une installation occidentale ou l’assassinat d’un diplomate peut servir de tribut afin d’adhérer à l’Organisation centrale terroriste. 

La fidélité et l’obéissance au Haut-Commandement sont, selon l’idéologie terroriste, la base de toute adhésion au mouvement djihadiste, cependant, cette loyauté doit être accompagnée d’un acte physique pour que le groupe acquière la bénédiction du Haut-Commandement. 

Payer le prix

L’idéologie des djihadistes impose ses règles à celui qui a l’intention de devenir membre de l’organisation internationale des terroristes. En fait, il doit en payer le prix. Ce coût est lié à une opération contre les Occidentaux ou ses alliés. En général, pour les djihadistes, il est plus facile d’attaquer les alliés, un militaire ou un fonctionnaire gouvernemental, car le système dans les régimes autoritaires est corrompu. En effet, il est facile de soudoyer un ou plusieurs fonctionnaires au sein du régime pour avoir toutes les informations nécessaires afin d’exécuter une opération terroriste. 

Par ailleurs, les djihadistes tentent généralement d’attaquer des cibles potentielles dans la péninsule Arabique ou en Égypte, car ces deux régimes arabes sont les alliés des États-Unis. En sus, si le mouvement djihadiste, qui a l’intention de devenir membre de la mouvance terroriste internationale, se trouve loin de ces deux pays, il exécute son opération dans sa région. Et, après avoir exécuté l’attaque terroriste, ce groupe devient crédible et apte à faire allégeance au Haut-Commandement.

Aussi, ce prix payé fait peur aux Occidentaux, car les attaques terroristes contre eux montrent que les djihadistes sont capables de faire leurs opérations dans des lieux inattendus comme la double attaque terroriste de 2002 à Bali en Indonésie. D’ailleurs, ce genre d’opérations augmente la confiance des djihadistes dispersés dans le monde et prouve aussi que beaucoup d’endroits dans le monde ne sont pas en sécurité. Alors, selon la logique djihadiste, le prix à payer par les Occidentaux et leurs alliés dans ce monde doit toujours être élevé afin qu’ils comprennent que les djihadistes possèdent le pouvoir de les déstabiliser, de les faire souffrir et de les pousser à renforcer leur sécurité et à augmenter leur budget antiterroriste.

 L’Arabie saoudite est très souvent le pays le plus touché dans le monde arabo-musulman par les terroristes. Selon la logique des djihadistes, ces attaques sont contre la famille régnante qui pratique, selon eux, un Islam américain. En outre, chaque opération terroriste en Arabie saoudite pourrait faire beaucoup de bruits dans les médias, car elle est le berceau de l’Islam et tous les musulmans s’intéressent à ce pays qui contient les deux villes saintes musulmanes. Sans oublier que l’Arabie saoudite est la deuxième productrice mondiale de pétrole après les États-Unis, et une attaque peut entraîner des répercussions sur l’économie mondiale et déclencher une crise internationale.   

L’armée de Mohamed

Selon le plan des djihadistes, pour réaliser leur projet d’ébranler les Occidentaux et leurs alliés en les attaquant un peu partout dans le monde, ils ont besoin d’une armée qui contient environ un demi-million de djihadistes. Pour eux, il est facile de bâtir cette armée dans une communauté musulmane qui contient plus d’un milliard de fidèles. Alors, pour se faire, ils mènent une compagne de propagande en utilisant les outils créés par les Occidentaux, tels que les réseaux sociaux : Facebook, Twitter et les plateformes numériques.  

Selon leur plan, les vidéos postées sur les différentes plateformes doivent contenir une atrocité inimaginable afin de faire peur aux Occidentaux et à leurs alliés. Elles permettent aussi de faire comprendre à la nouvelle génération djihadiste que la guerre est difficile et très souvent insupportable. Ainsi, pour faire la guerre contre les ennemis de l’Islam, le sacrifice, le courage et la souffrance sont le leitmotiv de ce combat afin de vaincre les ennemis.

Ce discours plein de haine et de malveillance attire certains individus qui s’intéressent à la guerre ou à se convertir en héros, comme ceux qui ont perdu leur avenir dans la drogue ou dans le vol. Nombreux sont des criminels qui ont abandonné leur mode de vie afin d’adhérer aux mouvements terroristes, ils pensent pouvoir effacer leurs péchés commis dans le passé et que leur nouvelle vie sera héroïque aux yeux d’eux-mêmes, de leurs communautés et d’Allah. 

Propagande et objectifs 

Le mouvement djihadiste profite de la technologie occidentale afin de l’employer dans ces actes terroristes contre les Occidentaux. En effet, la nouvelle génération recrutée maîtrise les nouvelles technologies et les éléments de propagande afin de diffuser son message à travers toutes sortes de plateformes numériques. Ainsi, la propagande menée par les différents mouvements djihadistes se base sur les points suivants :

1. Attirer la nouvelle génération à faire le saint djihad, par des messages contenant certains évènements historiques tels que les croisades.
2. Convaincre les djihadistes potentiels que les guerres contre les croisés ne sont toujours pas finies et qu’elles se termineront lorsque les musulmans remporteront la victoire sur l’Occident.
3. L’Afghanistan est un exemple à suivre, dans le sens que malgré la puissance soviétique qui était la deuxième puissance mondiale, les moudjahidines afghans, grâce à leur foi et à leur détermination, ont réussi à remporter la guerre.
4. N’importe quel acte violent contre l’Occident est une victoire, car il fait peur aux Occidentaux.
5. Il faut ouvrir des fronts un peu partout dans le monde afin de disperser la force occidentale et épuiser son économie.
6. Il faut attaquer les alliés au même niveau que les Occidentaux.
7. Il faut arriver à un point où la perte des terroristes doit être beaucoup moins que celle des Occidentaux, par exemple : un contre dix.
8. Il faut faire de temps à l’autre des opérations militaires spectaculaires afin de passer le message que les djihadistes sont capables de répondre de façon impitoyable à chaque attaque venant des Occidentaux.
9. Couper des têtes, brûler un otage, assassiner un diplomate ou un haut fonctionnaire est toutes des opérations justifiées afin de faire peur aux Occidentaux et à leurs alliés.
10.   Le but de cette guerre sainte est de détruire l’Occident afin de fonder un État islamique basé sur la Chari’a.

Les mouvements djihadistes ont bien assimilé les références occidentales concernant la propagande et ses objectifs, comme les méthodes de manipulation des masses, le contrôle des citoyens... D’ailleurs, la nouvelle génération parle très bien de nombreuses langues étrangères et beaucoup parmi les nouveaux djihadistes sont d’origine occidentale ou qu’ils ont vécu une bonne partie de leur vie en occident. C’est ce qui donne une force importante aux nouveaux mouvements afin de faire passer facilement leurs messages à leurs cibles. 

Noam Chomsky explique dans son essai La fabrication du consentement De la propagande médiatique en démocratie comment la propagande est capable de changer l’opinion de la population et de la manipuler afin d’exécuter par conviction les ordres gouvernementaux. 

              Par ailleurs, la théorie du béhaviorisme a dominé le champ des sciences sociales jusqu’à la fin des années 1950, voire 1960. Harold D. Lasswell (1902-1978), un éminent écrivain de l’école classique, donne à la propagande une forte influence sur l’attitude de masse qui oriente la société selon la volonté de celui qui la fabrique.  

« La propagande est la gestion des attitudes collectives par la manipulation de symboles significatifs. Le mot attitude signifie une tendance à agir selon certains modèles d'évaluation. L'existence d'une attitude n'est pas une donnée directe de l'expérience, mais une inférence à partir de signes qui ont une signification conventionnelle.»

Avant l’arrivée de la technologie numérique, les médias jouaient un rôle important dans l’influence de l’opinion publique. D’ailleurs, il y a la théorie de l’effet direct qui a plusieurs degrés. Selon Denis McQuail, le concept des effets directs de médias passe par quatre phases : 

- La première, des médias tout-puissants, commence au début du XXe siècle à 1930, cette phase soutient l’idée de l’école classique. 

- La deuxième, la théorie des médias puissants, est mise à l'épreuve par des scientifiques et chercheurs qui déduisent qu’il y a d’autres facteurs sociaux et psychologiques qui influencent l’opinion publique sans négliger les facteurs commerciaux et politiques. 

- La troisième est la théorie des médias puissants redécouverte au début des années 1980.

- Et, la quatrième concerne l’influence des médias qui débouche sur une discussion afin d’accepter ou réfuter cette influence. 

Cependant, McQuail conclut que le pouvoir des médias et son influence varient selon les époques et selon les types de communication employés pour un but précis.

 Les djihadistes, in fine, connaissent parfaitement leur plan et les objectifs à atteindre. Pour cela, ils s’organisent afin d’employer la technologie occidentale dans leurs propres intérêts. C’est-à-dire manipuler la nouvelle génération musulmane afin de la guider vers le Djihad, la guerre sainte et, en même temps, passer leur message à l’occident pour être vus et entendus par une masse considérable.

Critique

Toutefois cette vision est critiquée. En effet, certains prétendent que les islamistes tentent  par leurs écritures de semer la haine et la malveillance contre l’Occident, car ils insistent sur le fait que les Croisades continuent et que l’Occident mène une guerre sans fin contre les pays musulmans afin qu’ils restent sous la protection des Occidentaux. Samuel Huntington (1927-2008) écrit dans son essai Le choc des civilisations : 

                 « La prétention de l’Occident à l’universalité le conduisent de plus en plus à        

                     entrer en conflit avec d’autres civilisations, en particulier l’Islam… » 

En plus, France Fukuyama écrit dans son essai la fin de l’histoire et le dernier homme qu’on a atteint le terme de l’évolution idéologique de l’humanité et de l’universalisation de la démocratie libérale occidentale en tant que forme définitive de gouvernement. En conséquence, on a un seul modèle à suivre celui de l’Occident, même Huntington avoue que les islamistes traditionnels ont divisé le monde en deux : Dar el-Harb (la région de guerre) et Dar el-Salam (la région de paix).   

En revanche, le chef de l’organisation terroriste d'Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri cite dans son essai intitulé Chevaliers sous la bannière du Prophète que les musulmans doivent créer un djihad mondial afin d’affronter l’Occident, en particulier les États-Unis et ses alliés pour que les musulmans guident le monde. D’ailleurs, ses idées viennent de Sayed Qoutb (1906-1966), un leader des Frères musulmans exécuté en 1966. Qoutb cite dans son essai Jalons sur la route de l’Islam que l’occident a dépassé le Monde musulman sur le plan du développement et qu’il est difficile de le rattraper, en revanche, ce dernier possède l’Islam qui doit conduire et permettre de gouverner le monde.  

En effet, les jihadistes travaillent à long terme et ne baissent jamais la garde, ils sont convaincus que Dieu est avec eux et qu’eux seuls possèdent le droit de mener cette guerre sainte afin que la parole d’Allah ne soit la plus haute. Quant à l’organisation des Frères musulmans, elle a été créée en 1928 en Égypte par Hassan el-Banna (1906-1949) et cette confrérie a accédé au pouvoir en Égypte en 2012 pour une durée d’un an et demi. Les jihadistes sont très patients, ils croient dur comme fer que leur victoire viendra un jour et ils s’y apprêtent activement.

            Conclusion 

Les djihadistes ont déclaré la guerre à l’Occident et à leurs alliés. Les groupuscules salafistes prolifèrent un peu partout où ils sont capables de mener une guerre contre un régime autoritaire ou un régime allié de l’Occident. C’est le cas du printemps arabe qui a déstabilisé le monde arabe et qui est devenu un terrain important pour les djihadistes de tous azimuts sous prétexte qu’ils luttent contre des régimes corrompus. 

Par ailleurs, grâce à la technologie et à la mondialisation, cette mouvance terroriste s’installe un peu partout dans le monde et commet des attaques abominables dans des endroits inattendus dans le monde afin d’épuiser l’Occident et ses alliés. Ainsi, elle essaie d’ouvrir des fronts un peu partout pour disperser la force occidentale, quoique les grandes opérations militaires sont exécutées dans le monde arabe. Cependant, ces terroristes tentent de faire des opérations spectaculaires dans le monde occidental afin de causer beaucoup de morts, d’avoir un impact psychologique sur les populations et de déstabiliser leurs gouvernements. 

Pour finir, au fil du temps, la confrontation entre les deux adversaires est ouverte sur plusieurs scénarios entre guerres et accords de paix.  

Bibliographie

CHOMSKY, Noam. 2008. La fabrication du consentement : de la propagande médiatique en démocratie. Marseille : Agone. 653 pages.

Équipe de perspective monde.2020. Accord de paix conditionnel en Afghanistan entre les États-Unis et les talibans. Revue Perspective monde de l'Université de Sherbrooke. En ligne : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=1724  page consultée le 8 octobre 2020.

LASSWELL Harold D. 1980.Propaganda and communication in world history. Honolulu: published for the East-West Center by University Press of Hawaii, c1979-1980.

MCQUAIL, Denis. 2005. McQuail’s Mass Communication Theory. London: SAGE Publications, 455-64 (chapiter 17, en particulier « The Natural History of Media Effect Research and Theory: Four Phases »).

Naji, Abu Bakr. 2007. Gestion de la barbarie. Paris : Éditions de Paris. 250 pages.

FUKUYAMA, Francis ,2018, La fin de l'histoire et le dernier homme. Paris : Flammarion, 643pages.

HUNTINGTON, Samuel P. 2016. Le choc des civilisations. Paris : O. Jacob, 547 pages.

KILLIAN, Anzél. Revue IG. Publié le vendredi 15 janvier 2021. Page consulté le 11 janvier 2022: https://www.ig.com/fr/strategies-de-trading/les-plus-grands-producteurs-de-petrole-du-monde-210111 

Comment un pays me demande de le respecter?

Comment je défendrai un pays qui ne me respecte pas?

Comment je défendrai un pays qui me place en deuxième zone?

Comment je défendrai un pays qui n’accepte pas mon patronyme?

Comment je défendrai un pays qui refuse de me donner un travail?

Comment je défendrai un pays qui m’impose des valeurs inhumaines?

Comment je défendrai un pays qui me demande d’abandonner ma culture, mon identité et mon passé?

Comment je défendrai un pays fermé et qui a peur de l’autre qui est moi l’immigrant? 

Comment je défendrai un pays qui refuse de reconnaitre les Autochtones?

Comment je défendrai un pays qui a peur de disparaître ?

Comment je défendrai un pays qui ne donne pas à ses citoyens leur chance de vivre en dignité?

Comment je défendrai un pays qui interprète les valeurs laïques à sa manière?

Comment je défendrai un pays qui trie ses citoyens en catégorie différente?

Comment je défendrai un pays qui dicte une langue qui ne la maitrise pas?

Comment je défendrai un pays qui traite les autres comme minoritaires?

Comment et comment et comment, etc…

Par: Adam Mira

Iran : « la mère de toutes les villes »

À l’heure où les négociations sur le nucléaire iranien piétinent à Vienne, il est intéressant de proposer un éclairage sur l’Iran, pays complexe où la dimension théocratique s’est imposée avec la révolution khomeyniste de 1978. Téhéran a des ambitions régionales, s’appuyant sur le monde chiite que le régime des Mollahs s’efforce de fédérer depuis des décennies avec des interactions dans les pays de la région, au risque de tensions débouchant sur des affrontements armés et des confrontations avec les autres pays de la région, sans oublier Israël et les États-Unis.

Pour lire la suite de l'article, je vous invite à cliquer sur le lien ci-dessous et je vous souhaite bonne lecture.

https://www.defnat.com/e-RDN/vue-tribune.php?ctribune=1453  

Le bâton et la carotte entre l'Iran et les Monarchies du Golfe arabe !

Tahnuon Bin Zayed, Le conseiller émiratis à la sécurité nationale, s’est rendu à l’Iran lundi passé en répondant à l'invitation officielle de l'amiral Ali Chamkhani, représentant du Guide suprême et secrétaire général du Conseil. C’est la première visite d’un haut responsable du Golfe visite Téhéran depuis 2016.

Par: Adam Mira

Tahnoun a rencontré le président iranien Ibrahim Raissi et lui a donné une invitation afin d’exécuter une visite aux Émirats arabes unis. L’invitation iranienne vient afin de briser la glace avec les monarchies du Golfe et renforce ses relations avec les ÉAU qui ont ouvert une ambassade à Damas et leur ministre des Affaires étrangères s’est rendu à Damas et a rencontré Bachar el-Assad. Ce pas qui a été salué par les pro-Iran et critiqué par Qatar et l’opposition syrienne.

Visite et messages

En effet, la visite de Tahnoun vient pendant une période très tendue pour Iran, qui essaie dans tous ses efforts afin d’enlever l’embargo imposé par les États-Unis, et l’intention d’Israël d’empêcher Iran de posséder la bombe atomique. 

Bien qu’Iran tente d’avoir une idée sur l’atmosphère qui domine les pays du Golfe et connaitre davantage sur Israël. Selon une ressource arabe qui préfère grader l’anonymat dit que Tahnoun a averti les Iraniens que l’État hébreu a l’intention d’attaquer l’Iran quelles que soient les circonstances et les situations qui viendront à la suite des négociations de Vienne, et Israël se prépare afin d’exécuter son attaque et prépare aussi la masse israélienne afin d’accepter peu import le résultat de cet événement. 

 

En fin de compte, le message s’est bien passé par les deux côtés, les Iraniens ont envoyé au pays du Golfe leur intention de calmer les jeux, surtout que les Iraniens et les Saoudiens négocient depuis plusieurs mois afin de conclure un accord entre leurs pays, cependant, les Saoudiens sceptiques et douteux de leur adversaire chiite. D’ailleurs, les Iraniens ont demandé aux Saoudiens d’ouvrir leur ambassade à Téhéran dès le début des négociations en janvier dernier en Irak, mais les Saoudiens ont décliné la proposition et attendent toujours les résultats des négociations de Vienne. Et les Émiratis montrent leur ambition de devenir un pion important dans la stabilité de la région et d’être un messager crédible entre les différents adversaires. 

Les ÉAU utilisent depuis certains temps son smart power afin d’avoir une place dans la diplomatie du Proche-Orient, et ses relations avec les É-U en tant que pays qui lutte acharnement contre le terrorisme renforce son rôle et ses ouverture envers Israël leur accordent la possibilité d’être un joueur incontournable dans un futur proche afin de jouer un rôle dans la paix entre les pays arabes et Israël.

Les pays du Golfe essaient de sortir de stéréotype accordé par les États-Unis en tant que des États qui ne sont pas capables de se protéger, et ne possèdent pas les moyens afin de protéger leurs richesses. Depuis 2007, chaque monarchie possède un plan afin que le pétrole ne soit plus la colonne vertébrale de leurs économies et utilisent leur smart power afin de gagner leurs combats dont l’Iran leur ennemi juré! 

Conclusion 

La visite de Tahnoun est un message clair aux Iraniens que les pays du Golfe possède les moyens afin de faire mal à l’Iran, et ils sont malgré tout restent un front uni contre l’ambition iranienne et acceptent de tisser une relation étroite avec Israël afin de protéger leurs interêts, les prochains jours nous diront si le message est bien reçu!                                                             A.M

Le Québec est-il raciste?

Pendant le deuxième débat tenu en anglais, l’animatrice a posé une question à François Blanchet, le chef du Bloc québécois, sur des lois comme la loi 21 entre autres qui marginalisent les minorités religieuses, allophones et anglophones. Elle a traité ses lois en tant que discriminatoires. La question : Le Québec est-il  raciste?

 Par : Adam Mira

François Blanchet dit que le Québec possède ses valeurs et ses principes, aussi sa laïcité, bien qu’il n’ait jamais expliqué ses termes! 

Valeurs occidentales

Les valeurs occidentales se ressemblent en Europe de l’Ouest et en Amérique du Nord, qui se basent sur la liberté d’expression, la démocratie et la laïcité. En plus, la démocratie occidentale considérée comme une démocratie avancée par rapport aux autres démocraties dans le monde. En revanche, si on cite la France qui est le seul pays de l’Europe de l’Ouest qui mène une compagne intensive contre les musulmanes, comme l’interdiction du hijab dans des lieux publics et elle continue à marginaliser la communauté maghrébine qui vivent dans les banlieues françaises et très souvent fait des émeutes pour protester ses conditions de vie inacceptable. En effet, beaucoup de Français s’installent au Québec, ils amènent avec eux leur pensé raciste et s’infiltrent dans la société québécoise qui est sous leur influence dans certains domaines universitaires et politiques. La monté du racisme au Québec est liée avec certaines pensées immigrantes et attitudes inappropriées dans la Belle province qui était tolérante. 

Lorsqu’on parle de laïcité, le Québec parle de laïcité québécoise qui est selon lui, une laïcité différente, bien qu’il y ait une seule laïcité dans le monde, c’est la séparation de religion de l’État, c’est la base de la signification de laïcité. Cependant, la laïcité québécoise vise des minorités religieuses, en particulier, les femmes qui portent le foulard ou le hijab. L’ironie dans ce cas que le Québec pense que les femmes pratiquantes soumettront à leurs maris, cette pensée vient de la révolution tranquille qui s’est débarrassée de l’Église catholique. Celle-ci qui a dominé la vie politique québécoise pendant des siècles et jouissait d’une mauvaise réputation à cause des prêtres commis des actes déplorables contre les femmes et les enfants québécois.   

En autre, la loi 96 sur la langue française qui impose la langue de Molière en tant que la seule langue officielle du Québec montre que le gouvernement est déconnecté de la réalité, car la personne qui cherche un travail, plus de 60% des postes sur le marché du travail demandent la maitrise de la langue de Shakespeare, alors la questions qui se pose, pour quelle raison un gouvernement impose-t-il cette loi qui est impossible a appliquée surtout dans une ville comme Montréal? D’ailleurs, il y a certains villages québécois qui sont anglophones. Le gouvernement québécois oublie que les immigrants qui défendent la langue française, car les personnes qui s’installent au Québec sont des francophones! en outre, si le gouvernement québécois a l’intention de défendre la langue française, il a les obligations de corriger la langue de Molière parmi beaucoup de Québécois qui ne la maitrisent pas!     

Pour finir, la société québécoise est fermée, il faudrait ouvrir son esprit et apprendre davantage sur les immigrants qui s’installent au Québec, aussi aucune personne accepte d’oublier ses racines, l’intégration ne signifie pas l’assimilation, les immigrants qui viennent s’installer au pays, ils s’intéressent à une vie stable loin de litige politique ou identitaire.

En conclusion, les Québécois de souche, un terne raciste, doivent faire d’effort afin de comprendre les personnes qui s’installent dans le pays, si les Québécois acceptent d’ouvrir leur esprit, tous les problèmes pourront être résolus.            A.M